Вопрос №1. Может ли остров Токто быть предметом территориальных споров между Японией и Республикой Корея?

С точки зрения принципа «эффективного управления», который играл ключевую роль в установлении территориальной целостности государства на протяжении всей его истории, а так же международного законодательства, право Республики Корея на владение островом Токто незыблемо. Таким образом, получается, что остров не может быть предметом территориального спора между Республикой Корея и Японией.

Вопрос №2. В чем противоречивость предложений Японского Правительства вынести решение о территориальной принадлежности острова Токто на рассмотрение Международного Суда?

Территориальная принадлежность острова Токто – это не спорный вопрос. В эпоху Силла, остров Токто вместе с островом Уллындо образовали царство Усангук. Это царство было присоединено к Силла в 13 год правления короля Чиджына. Во время правления династий Когурё, Чосон и до настоящего момента, остров Токто находился под управлением и протекторатом Кореи. Поэтому, верным для Японии решением в отношении острова Токто был бы отказ от территориальных притязаний на остров, с учетом прошлого опыта проведения агрессивной завоевательной политики.

Вопрос №3. Согласно Уведомлению префектуры Синаме №40, Япония утверждает, что в согласии с нормами международного права и на законных основаниях включила остров Токто в состав своих территорий. В чем противоречие этого утверждения?

Процесс включения новой территории в состав государства может быть осуществлен только со свободными территориями, не являющими собственностью других государств. Подчинение острова Токто Корее было доказано деятельностью Ан Ён Бука в конце XVII века, а так же японским дипломатическим актом под названием «Тайное исследование подробностей отношений Кореи и Японии» (朝鮮國交際始末內探書, 1870г.). Кроме этого, из указов и законодательных актов Госдепартамента Японии и Госсовета Японии, датированных 1877 годом, явственно следует, что Токто не является частью территории Японии. Более того, Императорский указ 1900 года, завизированный императором Коджоном, делегирует административному аппарату острова Уллындо функции управления Токто. Утверждения Японской стороны о том, что префектура Синаме присоединила к себе Токто, неотъемлемую часть территории Кореи, явное нарушения норм международного права.

Вопрос №4. В чем общие положения Каирской и Потсдамской деклараций в отношении возвращения острова Токто в состав Кореи?

Поскольку Потсдамская декларация 1945 года – это просто декларация представителей четырех союзных войск, то она не несет объемной юридической силы. Однако, в ней прописаны условия капитуляции Японии и реставрации оккупированных территорий после войны, которые Япония согласилась выполнить в рамках каирской декларации 1943 года. Таким образом, Потсдамская декларация провозгласила независимость Кореи, а так же возвращение Манчжурии и Тайваня Китаю.

Потсдамская декларация, содержащая в себе положения о возврате всех аннексированных по средствам военной мощи территорий, была полностью принята Японской стороной в рамках Каирской Декларации. Следовательно, Япония обязана вернуть остров Токто, который оккупировала путем насилия. В декларации пояснено, что поскольку остров Токто был аннексирован в феврале 1905 года, он должен был отчужден из состава территорий Японии и возвращен во владение Кореей.

Вопрос №5. В чем общие положения директив Верховного Главнокомандующего Союзными Силами (SCAPIN) №677 и №1033 в отношении территориальных прав на остров Токто?

После поражения Японии в августе 1945 года, Верховный Главнокомандующий Союзных Войск с помощью директивы SCAPIN №677 подтвердил принадлежность островов Токто, Уллындо и Чеджудо к территориям Кореи. 22 июня того же года, с помощью директивы SCAPIN №1033 часть 3 Верховный Главнокомандующий Союзных Войск выделил зону в радиусе 12 миль от острова Токто, на заход в которую японские суда не имели права.

Вопрос №6. В чем смысл статьи №2 Мирного договора с Японией, подписанного в Сан-Франциско?

После Второй Мировой Войны в 1951 году, с целью формирования решения в отношении побежденных наций в Сан-Франциско был подписан Мирный договор. Статья №2 этого договора предусматривает, что Япония соглашается с независимостью Кореи и отказывается от всех территориальных прав на нее, включая острова Чеджудо, Комундо и Уллындо; вопрос о территориальной принадлежности острова Токто был опущен. Это упущение Верховного Главнокомандующего Япония трактует как признание территориальных прав на остров за японской стороной. Несмотря на то, что Токто был изначально признан Корейской территорией, Япония усиленно лоббировало за включение острова в свой состав. В итоге это привело к тому, что вопрос о государственной принадлежности острова был опущен при подписании мирного договора. Однако, перед его заключением, Верховный Главнокомандующий Союзных Сил опубликовал директиву SCAPIN №677, согласно которой в пользу Кореи отходят острова Чечжудо, Уллындо и Токто, изъятые из под государственного и административного управления Японии. Эти меры стали подтверждением Верховным Главнокомандующим необходимости возврата Японией всех территорий аннексированных посредством насилия и военной мощи, как уже было обозначено в других подобных документах, например, Каирской декларации. Кроме того, Мирный Договор, подписанный в Сан-Франциско, полностью обличает военную и колониальную политику Японии. Таким образом, со стороны Японского Правительства является ошибкой приводить в пример положения Мирного Договора 1951 года отстаивая свои права на владение островом Токто.